驻港部队月底军营开放日将派3万张门票

中华教师研修网

2018-08-09

  对此,付亮认为,股价波动与派息调整关系不大,其根本原因在于中国电信的财报中缺乏提振投资者信心的内容。

”算笔细账:2500套快递柜一年成本875万元快递柜企丰巢有关负责人告诉记者一串数字:“目前在广州中心区九成以上、郊区四成以上都铺设了快递柜,虽然覆盖面积大,但我们的后台系统显示,除了报损之外,快递柜格子的日使用率几乎是100%。”在记者走访中,就多次听小区居民反映快递柜太少带来的种种不便。既然市场需求这么大,为何不增加投放呢?“成本太高。”丰巢有关负责人透露,目前在广州部分小区,每一套65格大小的快递柜一年的基本维护成本就要3500元左右:“其中2000元左右是交给小区物业的‘电费’,另外1500元左右是日常耗损、维护、人工等费用。”据了解,丰巢在广州全市铺设了约2500套快递柜,粗算下来,一年的成本就要875万元。

包括发达国家在内的很多国家的人民,也终于认清这些人为制造的“威胁论”的意图和本质,产生了共同的强烈厌倦感以及更多的反对声音。更多的国家和人民也期待着“中国崛起”带来的新发展机遇期,期望中美这样的大国能够为全球经济增长带来更为强大持久的经济动力,渴望代表全球更广大国家发展利益的新全球经济治理秩序的加速形成,而非只能容许发达国家发展空间或者少数国家拥有“伟大”机会的旧有全球经济秩序的固化。因此,全球经济治理新秩序的加速形成势不可挡。中国和美国等这样的大国,只是这个不可逆转的伟大过程中的一个具有一定力量的参与者或推动者而已,唯一的选项就是顺应和促进这个转变过程的形成。

  夏永涛说,俄罗斯在鲟鱼养殖和鱼子酱生产上曾经领先中国20年,但近10年间俄在该领域内的发展停滞不前甚至后退。

高校考试招生改革率先在上海、浙江进行试点,教育部一直紧密追踪着两地的情况。陈宝生认为,两年来,高考改革在带动高中教学改革方面取得了明显的成效,加强了学生的社会实践,在学业水平的考核方面也探索了新路子。

原标题:近八成大学生不懂借贷法律知识  使用者中存在大量“隐数”,女生是使用重点群体,“校园贷”并未用来解决急需……近日,共青团陕西省委权益部组织法律专家成立课题组,针对在陕高校大学生群体,设计、发放调查问卷563份。

相关数据经专家统计分析,结合数据、文献形成最终报告。 这项针对“校园贷”的调查报告显示:大多数学生对“校园贷”风险仍缺乏足够认识。

  为遏制无序发展的“校园贷”,2017年5月,中国银监会、教育部、人力资源社会保障部下发《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》,明确规定未经银行业监管部门批准设立的机构,禁止提供校园贷服务。

  然而,近段时间,因“校园贷”引发的大学生安全事件仍不断发生,大学生因无力偿还“校园贷”被诉至法庭的案件也持续高发。

  77%大学生不懂资金借贷法律知识  “近年来,大学生总体消费水平较高。

”团陕西省委权益部组织法律专家对陕西高校“校园贷”现状展开的调查显示,陕西大学生每月所需的生活费,仅有28%保持在1000元以内,59%为1000至2000元,13%超过2000元,还有占2%的少数学生月均花费超过3000元。

  生活费来源,90%的大学生是从父母处获得。 生活费主要用于吃、穿、娱乐——分别有%、%、%的大学生,将生活费主要用于吃饭及购买零食、娱乐消费、购买服饰化妆品。

另有%主要用于旅游,%主要用于支付培训费和购买学习用品,16%主要购买了电子产品。

  课题组发现,多数大学生对“校园贷”持有理性认识,对其危害有所了解。 %的学生表示,即便在经济紧张时也从未考虑过“校园贷”;%表示偶尔想过;%认为“校园贷”不可靠;%表示赞同,但自己不会采用;约%明确表示不赞同“校园贷”方式。

只有%的学生,赞同并表示会使用“校园贷”消费。   受访大学生中,50%关注过大学生因无力偿还巨额贷款自杀的事件。 %能够认识到“会因此陷入数额不停增长的债务旋涡”;34%认为“不利于引导大学生正常的消费观”;%认为“会有可能遭到资金供应方采用不法手段追偿债务”。 另有%、%、%、%的学生,认为会“留下不良的诚信记录”“形成攀比风气”“造成大学生信用危机”“拖累家庭”。   然而,即使在此种情况下,仍有多数大学生对“校园贷”的风险缺乏足够认识。 对“校园贷”,仅有10%“十分了解”、%“基本了解”,%“不了解”。

多达77%的大学生不了解关于资金借贷涉及的法律知识;46%认为不用一次性还清,可以边消费边解决资金问题;%认为借助金融平台可以养成现代消费习惯。

  “校园贷”未主要用于解决急需  调查中,%的大学生表示因急需资金,已经使用或正在使用“校园贷”。 但调查组认为,因各种原因讳言,%的使用比例应该“只是下限”。

同时有调查数据显示,有多达%的大学生认为身边有同学在使用“校园贷”——“显然,‘校园贷’使用者存在‘显性’和‘隐性’两类。 ”这些大量“隐数”的存在,给外界力量的防控干预带来较大困难。   在已经使用或正在使用“校园贷”的人群中,只有%的男生。

女生群体不仅使用人数更多,且认为“校园贷”更可靠的比例也更高。 课题组同时发现:“校园贷”并未主要用于解决学生急需。

调查中,仅有%学生表示,会使用“校园贷”解决资金急需难题。 在使用“校园贷”的学生中,有88%将贷款用于娱乐消费。 其中,47%用于购买电子产品,33%购买服饰和化妆品,29%用来吃饭、额外购买零食和旅游,仅有35%用于培训和购买学习用品。

  是否使用“校园贷”,更多取决于消费观  “校园贷”问题的产生,来源于多个方面。 课题组认为,首先是政府在应对策略上,未赶上“校园贷”发展的脚步。   “大学生没有独立经济来源,多数不具备还款能力。 ”但作为完全民事行为能力人,其借款行为和合同效力还是要按照《合同法》处理。 这样一来,签订了“校园贷”这样的高息贷款合同,一旦不能按时还款,就很容易滋生出非法讨债或暴力讨债的现象。   这样的情况下,国家却缺乏专门的系统政策,来对“校园贷”加以规范。

对网络借贷公司,也没有统一、严格的市场准入标准。

与此同时,正规的金融机构缺少专门针对大学生消费需求的产品;针对大学生的征信体系平台也未建立,无法实现对大学生借贷行为的统一监管。   调查中,还有一个现象值得关注:所需生活费较高的学生,是否会更容易使用“校园贷”?答案是否定的。 专家特地设计了这样的研究环节——对月需生活费超过2000元的学生,和急需资金时会使用“校园贷”的学生,进行数据交叉分析发现:前者中,仅有%表示在急需资金时,会使用校园贷,其余绝大多数都会另想办法。

  “这说明,是否使用‘校园贷’与消费需求的高低没有直接关联,而更多取决于消费观念和习惯。

”专家认为,在我国家庭教育中,大都缺少理财教育和消费引导。 进入高校后,也同样缺乏必要的“财商”教育。

这些,都给非法的“校园贷”平台留下了可乘之机。   网贷机构离场,传统银行“跑步”进场  “2017年5月以来,网贷机构离场,传统银行‘跑步’进场。

”课题组专家表示,针对高校学生,多家银行推出的借贷产品都打出了“低息”牌,但不可忽视的是:正规银行开发的“校园贷”产品,不少拥有“自助申请”“循环出借”“全额提现”等特征,同样存在着过度消费、违规使用、无力偿还等风险,需要引起高度警惕。

  课题组建议,在为校园贷设计“堵、疏结合”的政策体系中——“堵”上,应加强多部门联系机制,严厉打击非法贷。 同时,健全大学生信用体系,构建失信违约机制,督促其形成良好信用习惯。 “疏”上,除完善“校园贷”中的企业市场准入资格外,还应推动金融部门信息共享制度,由正规金融机构、银行合理设置信贷额度、利率,统一设定借贷限额,避免多头借贷。   与此同时,高校也要从大一新生入校开始,就展开非法“校园贷”的防范宣传,并加强家、校联系,明晰学生消费情况。

开设金融知识和消费观类课程。 “健全困难大学生资助体系,也至关重要——可以利用数字平台,对学生经济情况进行监测,科学识别困难大学生,做好重点资助尤其是隐形资助工作。

”(记者孙海华)  (责编:实习编辑王艳、张喜艳)。